live casino online

Niekompletne i napr?dce przygotowane ?aty to woda na m?yn haker¨®w.

Administratorzy system¨®w znajd? si? mi?dzy m?otem a kowad?em: z jednej strony b?d? musieli pilnowa? termin¨®w, a z drugiej b?dzie si? od nich wymaga?, aby dostarczali wysokiej jako?ci poprawki. Niekompletne lub zawieraj?ce usterki poprawki mog? spowodowa? awarie i zaburza? dzia?anie krytycznych system¨®w, z kolei zbyt p¨®?ne wdro?enie poprawek nara?a te systemy na niebezpiecze¨½stwo. Znane s? pokazuj?ce, w jaki spos¨®b mo?na obej?? niekompletne poprawki, aby wykorzysta? luki, kt¨®re mia?y za?ata?. Ponadto hakerzy b?d? wykorzystywa? tzw. ?¡± (patch gaps), czyli okresy od chwili naprawienia b??du w komponencie oprogramowania do jego wdro?enia w oprogramowaniu, kt¨®re go u?ywa.

Systemy bankowe znajd? si? na celowniku z?o?liwego oprogramowania skierowanego na bankowo?? otwart? i bankomaty.

Z?o?liwe oprogramowanie skierowane na bankowo?? elektroniczn? i systemy p?atno?ci b?dzie pojawia? si? coraz cz??ciej, poniewa? w Europie trwa technik internetowych p?atno?ci mobilnych regulowanych przez dyrektyw? PSD2 (Revised Payment Service Directive) Unii Europejskiej. Wdro?enie tej dyrektywy b?dzie mia?o wp?yw na cyberbezpiecze¨½stwo w bran?y bankowo?ci ¡ª hakerzy b?d? wykorzystywa? usterki w interfejsach API, jak i stosowa? nowe techniki phishingu.

W podziemiu wzro?nie sprzeda? z?o?liwego oprogramowania do bankomat¨®w. Przewidujemy, ?e rodziny tego typu program¨®w b?d? walczy? o dominacj?, konkuruj?c mi?dzy sob? na funkcje i ceny. Aktualnie w podziemiu ju? mo?na kupi? odmiany Cutlet Maker, Hello World i WinPot.

Kolejn? technik?, kt¨®ra narazi firmy na oszustwa, b?dzie deepfake.

°Õ·É¨®°ù³¦²â ¡ª czyli tworzonych przy u?yciu sztucznej inteligencji fa?szywych zdj??, film¨®w i nagra¨½ d?wi?kowych ¡ª nie poprzestan? na preparowaniu fa?szywych film¨®w pornograficznych z udzia?em celebryt¨®w, lecz zaczn? manipulowa? pracownikami firm, aby nak?oni? ich do przelewania ?rodk¨®w lub podejmowania wa?nych decyzji po swojej my?li. Jako przyk?ad mo?e pos?u?y? przypadek firmy, kt¨®r? podst?pem nak?oniono do przelania dzi?ki wygenerowanemu przez sztuczn? inteligencj? g?osowi dyrektora generalnego. Technologia ta stanie si? kolejn? broni? w arsenale cyberprzest?pc¨®w i zast?pi tradycyjne wykorzystywanie fa?szywych biznesowych wiadomo?ci e-mail (BEC). G?¨®wnym celem tego typu b?d? kadry najwy?szego szczebla, kt¨®re cz?sto wykonuj? rozmowy telefoniczne, uczestnicz? w konferencjach, wyst?puj? w telewizji oraz pojawiaj? si? w filmach publikowanych w internecie.

Ponadto hakerzy b?d? wykorzystywa? luki i b??dy deserializacji typu ?wormable¡±.

Zostanie ujawnionych wi?cej pr¨®b wykorzystania krytycznych i bardzo niebezpiecznych luk, takich jak luka typu ?wormable¡± BlueKeep. B?d? zdarza? si? pr¨®by w?ama¨½ do system¨®w przez wykorzystanie powszechnie u?ywanych protoko?¨®w, takich jak Server Message Block (SMB) i Remote Desktop Protocol (RDP). Ten drugi ju? jest popularnym ataku oprogramowania ransomware.

Powa?ne zagro?enie, szczeg¨®lnie dla bezpiecze¨½stwa aplikacji firmowych, b?d? stanowi? b??dy i s?abe punkty narz?dzi do deserializacji niezaufanych danych. Zagro?enia wykorzystuj?ce ten luk mog? zmienia? dane uwa?ane za bezpieczne, co otwiera drog? do wykonywania kodu kontrolowanego przez hakera. Hakerzy raczej nie b?d? starali si? znajdowa? i ??czy? po kilka luk bezpiecze¨½stwa na raz, tylko coraz cz??ciej b?d? pr¨®bowa? wykorzystywa? b??dy deserializacji, aby w ?atwiejszy spos¨®b uzyska? kontrol? nad systemami nawet w z?o?onych ?rodowiskach.

Urz?dzenia IoT b?d? wykorzystywane do szpiegostwa i wymusze¨½.

Technologie machine learning (ML) i sztuczna inteligencja (AI) b?d? wykorzystywane do pods?uchiwania po??czonych ze sob? urz?dze¨½, takich jak telewizory smart i g?o?niki, co umo?liwi szpiegowanie os¨®b prywatnych i rozm¨®w biznesowych, a zdobyte w ten spos¨®b materia?y b?d? wykorzystywane do wymusze¨½ i szpiegostwa korporacyjnego.

Je?li chodzi o inne sposoby monetyzacji atak¨®w na IoT, to cyberprzest?pcy musz? jeszcze znale?? skalowalny model biznesowy, kt¨®ry pozwoli im czerpa? zyski z tego szerokiego pola. Jedn? z g?¨®wnych metod odnoszenia zysk¨®w z atak¨®w na IoT b?d? cyfrowe wymuszenia. Pierwszymi ofiarami b?d? u?ytkownicy urz?dze¨½ domowych, dopiero potem nast?pi przeskok na maszyny przemys?owe ¡ª przewidujemy to na podstawie tego, co ostatnio widywali?my w podziemiu.

W podziemiu dalej b?dzie kwit? handel botnetami zdobytych urz?dze¨½ IoT, takich jak routery, oraz dost?pem do strumieni z kamer internetowych i inteligentnych licznik¨®w ze zmodyfikowanym oprogramowaniem uk?adowym.

Firmy wdra?aj?ce sie? 5G b?d? mierzy? si? z zagro?eniami zwi?zanymi z przej?ciem na sieci oparte na oprogramowaniu.

Pe?ne wdro?enie technologii 5G w 2020 r. b?dzie wi?za?o si? z powstaniem nowych wyzwa¨½: pojawi? si? luki bezpiecze¨½stwa typowe dla nowych technologii i wynikaj?ce z braku przygotowania dostawc¨®w na zagro?enia, kt¨®re mog? je wykorzystywa?. Jako ?e sieci 5G s? oparte na oprogramowaniu, dotycz?ce ich zagro?enia b?d? bazowa?y na lukach tego oprogramowania i rozproszonej topologii. Haker, kt¨®ry zdo?a przej?? kontrol? nad oprogramowaniem obs?uguj?cym sie? 5G b?dzie mia? nad ni? kontrol?. Uaktualnienia zwi?zane z technologi? 5G b?d? w du?ym stopniu podobne do aktualizacji smartfon¨®w i b?d? luki bezpiecze¨½stwa. , ?e luki bezpiecze¨½stwa sieci 5G mo?na wykorzysta?, pos?uguj?c si? tanimi sprz?tem i tanimi platformami programowymi.

Infrastruktury o krytycznym znaczeniu b?d? jeszcze cz??ciej n?kane przez ataki i przestoje produkcji.

Dla przest?pc¨®w stosuj?cych wymuszenia b?d? one doskonale widocznymi celami. Oprogramowanie typu ransomware nadal b?dzie podstawowym narz?dziem haker¨®w ze wzgl?du na jego moc destrukcji, ale pojawi? si? te? inne rodzaje cyberatak¨®w: botnety realizuj?ce ataki typu distributed denial-of-service (DDoS) na sieci technologii operacyjnych (OT); ataki na systemy produkcyjne wykorzystuj?ce us?ugi chmurowe; ataki na ?a¨½cuchy dostaw polegaj?ce na wykorzystaniu innych dostawc¨®w jako trampoliny daj?cej dost?p do krytycznych sektor¨®w docelowych.

Cyberprzest?pcy obrali za cel i rozpracowali kilka przedsi?biorstw energetycznych na ca?ym ?wiecie, pr¨®buj?c ukra?? dane uwierzytelniaj?ce do system¨®w kontroli przemys?owej (ICS) oraz system¨®w sterowania i pozyskiwania danych (SCADA). Opr¨®cz tego przewidujemy tak?e ataki na przedsi?biorstwa z bran?y wytw¨®rstwa ?ywno?ci, transportu oraz produkcji, kt¨®re coraz cz??ciej korzystaj? z aplikacji IoT i interfejs¨®w cz?owiek-maszyna (HMI).

Najwi?kszym zmartwieniem zespo?¨®w DevOps b?d? luki bezpiecze¨½stwa w komponentach kontenerowych.

W technologiach kontenerowych du?o si? dzieje: cz?sto pojawiaj? si? nowe wersje, ca?y czas dochodzi do integracji r¨®?nych architektur, a kolejne wersje oprogramowania s? regularnie aktualizowane. Tradycyjne metody zabezpiecze¨½ nie dotrzymaj? tempa tym zmianom. Dana aplikacja mo?e wymaga? zabezpieczenia setek kontener¨®w rozmieszczonych w wielu maszynach wirtualnych dzia?aj?cych na r¨®?nych platformach chmurowych. Firmy musz? dba? o bezpiecze¨½stwo r¨®?nych komponent¨®w architektury kontenerowej ¡ª od ?rodowisk uruchomieniowych kontener¨®w (np. Docker, CRI-O, Containerd i runC), przez narz?dzia orkiestracji (np. Kubernetes), po ?rodowiska budowania (np. Jenkins).

Platformy bezserwerowe stan? si? celem atak¨®w wykorzystuj?cych b??dy konfiguracji i luki bezpiecze¨½stwa w kodzie.

Platformy bezserwerowe ?funkcje jako us?ugi¡±, co pozwala na wykonywanie kodu przez organizacje bez konieczno?ci p?acenia za ca?y serwer lub kontener. Przestarza?e biblioteki, oraz znane i nieznane luki bezpiecze¨½stwa b?d? wykorzystywane przez cyberprzest?pc¨®w jako do aplikacji bezserwerowych. Zasadnicze znaczenie dla korzystania z aplikacji nie wykorzystuj?cych serwera b?dzie mia?o zwi?kszenie widoczno?ci sieci, udoskonalenie proces¨®w oraz lepsza dokumentacja procedur pracy. ?rodowiska bezserwerowe mog? tak?e odnie?? korzy?ci dzi?ki wdro?eniu DevSecOps, czyli proces¨®w DevOps z naciskiem na bezpiecze¨½stwo.

Platformy chmurowe b?d? pada? ofiar? atak¨®w polegaj?cych na wstawianiu kodu przez biblioteki zewn?trzne.

Ataki polegaj?ce na wstawianiu kodu, bezpo?rednio do kodu lub przez bibliotek? zewn?trzn?, b?d? wa?nym zagro?eniem dla platform chmurowych. Ataki te ¡ª od wywo?ywania skrypt¨®w mi?dzy witrynami po wstrzykni?cia kodu SQL ¡ª b?d? mia?y na celu pods?uchiwanie, przej?cie kontroli, a nawet modyfikowanie wra?liwych plik¨®w i danych przechowywanych w chmurze. Cyberprzest?pcy b?d? tak?e wstawia? z?o?liwy kod do bibliotek zewn?trznych, kt¨®re u?ytkownicy bez zastanowienia pobieraj? i wykonuj?. ?Popularno?? modeli przetwarzania w chmurze typu SaaS, IaaS i PaaS (software-as-a-service, infrastructure-as-a-service i platform-as-a-service) spowoduje wzrost liczby przypadk¨®w wycieku danych z chmury. Aby zapobiec w?amaniom do chmury, programi?ci b?d? musieli zachowa? szczeg¨®ln? staranno?? oraz b?dzie trzeba bardzo uwa?nie dobiera? dostawc¨®w i platformy, jak r¨®wnie? ulepszy? strategie zabezpiecze¨½ chmury.

Od 2020 r. ataki b?d? lepiej zaplanowane i skoordynowane. Tak?e braki w kadrowe w bran?y cyberbezpiecze¨½stwa oraz niski poziom wiedzy na ten temat b?d? wa?nymi czynnikami w najbli?szym czasie. Ryzyko naruszenia bezpiecze¨½stwa przez zaawansowane ataki, trwa?e z?o?liwe oprogramowanie, phishing i ataki typu zero-day mo?na zmniejszy? dzi?ki analizie zagro?e¨½ i ochronie. Analiza zagro?e¨½ umo?liwiaj?ca podj?cie dzia?a¨½ wbudowana w procesy zarz?dzania bezpiecze¨½stwem i ryzykiem umo?liwi organizacjom aktywn? ochron? swoich ?rodowisk przez identyfikacj? luk bezpiecze¨½stwa, eliminacj? s?abych ogniw oraz rozpoznanie strategii haker¨®w. Informacje na temat infrastruktury internetowej w szerokim kontek?cie decydenci i dyrektorzy dzia?¨®w IT mog? uzyskiwa? od ekspert¨®w, na przyk?ad analityk¨®w z centrum operacji zabezpiecze¨½ (SOC, security operations center), kt¨®rzy mog? korelowa? swoje ustalenia z wynikami globalnej analizy zagro?e¨½. Takie dane pozwalaj? zdoby? lepsze rozeznanie ni? tylko wiedza o sytuacji w punktach ko¨½cowych, poniewa? obejmuj? poczt? elektroniczn?, serwery, chmur? oraz sieci.

Ci?gle zmieniaj?cy si? krajobraz wymusi stosowanie wielowarstwowych i po??czonych technik obrony r¨®?nej generacji wspomaganych przez nast?puj?ce mechanizmy bezpiecze¨½stwa:

• Kompletna widoczno???¡ª zoptymalizowane badanie zagro?e¨½ wg stopnia wa?no?ci przy u?yciu narz?dzi i wiedzy pozwalaj?cych ograniczy? szkody i zmniejszy? ryzyko.
• Zapobieganie zagro?eniom dzi?ki skutecznemu zmniejszaniu ryzyka?¡ª automatyczne ograniczanie ryzyka zagro?e¨½ dzi?ki ich wizualizacji i identyfikacji i jednoczesne stosowanie ochrony przed z?o?liwym oprogramowaniem, wykorzystanie technologii machine learning i AI, kontrol? aplikacji, sprawdzanie reputacji oraz wdro?enie technik antyspamowych.
• Zarz?dzane wykrywanie i?reagowanie?¡ª dostarcza danych na temat bezpiecze¨½stwa, dzi?ki kt¨®rym mo?na skorelowa? alarmy z wykryciami w celu wyszukiwania zagro?e¨½, wykonywania pe?nych analiz oraz natychmiastowego usuwania zagro?e¨½ przy u?yciu zoptymalizowanych narz?dzi analitycznych.
• Monitoring zachowa¨½?¡ª aktywniej blokuje zaawansowane z?o?liwe oprogramowanie i techniki oraz wykrywa nietypowe zachowania i procedury charakterystyczne dla z?o?liwego oprogramowania.
• Zabezpieczenia punkt¨®w ko¨½cowych?¡ª chroni? u?ytkownik¨®w przez u?ycie ?rodowiska testowego, wykrywanie narusze¨½ oraz wykorzystanie czujnik¨®w w punktach ko¨½cowych.
• Wykrywanie w?ama¨½ i zapobieganie im?¡ª powstrzymuje podejrzany ruch sieciowy, taki jak komunikacja C&C (command-and-control) i eksfiltracja danych.